1995년 분당에서 단과 과학탐구 강의를 시작한 뒤 6개월 만에 학생수 최다 기록, 97년에 교육 특구인 대치동 진입, 또다시 1년 만에 학생수 최다 기록, 강남 유일의 300석 강의실 마감 등 스타 강사였다는 과거. 그렇게 사교육 시장의 '핵심 중의 핵심'에 있었지만 2003년 학원가를 떠나 현재는 누구보다 사교육의 병폐에 대해 강하게 비판하고 있다는 것도. 

그렇다면 모순 아닌가. 그는 "그렇게 보일 수도 있다"고 했다. 다만 자신이 사교육에 대한 본격적인 비판을 시작한 시점에 대해선 선을 그었다. "사교육에 몸담을 때까지는 '내가 과연 1년에 십 몇 억원씩 벌 위인인가' '너무 많이 버는 것은 문제가 있다'는 생각 정도였지만 그만두고 나서 보니까 문제가 심각하더라"는 설명이었다. 특이한 이력 때문에 '적'도 많았을 법도 한데 그는 "웬만한 스타 강사들 중에 악플 안 받아 본 사람이 있겠느냐"고만 했다. 

그가 말하는 사교육의 문제는 크게 2가지. 서열화된 대학의 선발경쟁과 무책임한 학교 교육이 그것이다. 특히 그는 이명박 정부의 정책에 대해 "중·고등학교 입시까지 사교육 시장 전체의 파이를 키우는 정책"이라고 강하게 비판했다. 그는 "좋은 학교를 많이 지어 학생을 많이 선발하자는 취지로 자율형 사립고를 늘리겠다고 하는데 이는 전형적인 공급론자의 주장으로 하나만 알고 둘은 모르는 것"이라며 "이미 대학 정원이 학생 정원을 넘어서는데도 대입 사교육이 줄지 않는 것을 보면 고등학교의 입시 경쟁도 심해질 것은 뻔하다"고 지적했다. 

학원가를 떠난 스타 강사 

-잘나가는 스타 강사였는데 왜 학원가를 떠났나요. 
"2002년 창립했던 메가스터디(대치동 스타강사들을 중심으로 창립된 인터넷 강의 사이트) 내부에서 게시판 알바 활동으로 분란이 일어난 적이 있어요. 아마 게시판 알바가 제일 먼저 활동한 것이 영화계와 학원계가 아닐까 싶어요. '어떤 선생님이 잘 가르친다더라'라는 식의 홍보용 글을 게시판에 올리는 일을 말하죠. 계기는 그 사건이었고 학원계의 여러 심각한 문제점을 발견했고 너무 괴로웠어요. '이런 데 있어야 하나' 싶기도 하고요. 그러다가 어느 날 갑자기 '그만두면 되겠구나'라는 생각이 번개 맞은 것처럼 들었어요. 그래서 2003년 그만둔 것이지요."

-강사들 사이의 경쟁이 그만큼 치열한가요? 
"단과 강사 경쟁은 엄청난 것이에요. 오프라인 기준으로 하면 특히 그렇습니다. 어떤 한 지역의 고3 학생수는 제한되어 있는 거잖아요. 수요가 정해져 있는 상황에서 누가 더 많이 가져가느냐는 경쟁이거든요. 일반 사람은 상상하기 어려운 것이에요. 일단 사교육 시장이 형성되면 그런 경쟁이 벌어지기 마련이에요

-언제 사교육 시장에 처음 발을 들였나요. 
"95년 박사과정에 있을 때였어요. 아는 분이 분당에서 학원 강의를 한번 해보지 않겠느냐고 했어요. 일주일에 이틀 나가서 아르바이트 강의를 했죠. 어차피 과외를 해도 이틀 정도는 내야 하는 것이니까 그런 셈치고 했죠. 그런데 반응이 괜찮았다고 생각했는지 단과 강의를 해보라고 하더라고요. 그래서 박사과정을 수료하면서 단과 강의를 시작했죠. 처음에는 돈이 필요했어요. 워낙 돈이 안 되는 전공을 하다보니까 돈을 벌어놓는 게 좋겠다는 생각이 들었죠. 그래서 겸사겸사 시작했는데 너무 돈이 많이 벌려서 박사학위 논문도 못 끝내고 수료에 그쳤죠." 

-학원계 사람들로부터도 그렇고 여러 사람들로부터 비판이 많아요. 어떻게 생각합니까. 
"스타 강사라는 사람들치고 악플 안 받는 사람들 없어요. 웬만한 연예인만큼 받아요. 가끔 열받을 때는 있지만. 그런 것은 신경 쓰면 힘들죠." 

이명박 정부의 정책은 사교육 시장의 파이만 늘리는 꼴 

-사교육 시장의 문제가 얼마나 심각한가요. 
"상당히 기형적인 상황이라는 것을 인식할 필요가 있습니다. 일단 돈이 너무 많이 들죠. 연간 입시사교육 규모를 20조원 정도로 추정하는데 그 정도 규모가 비효율적인 곳에 소모적으로 쓰이고 있는 것이죠. 사교육비 비중을 GDP 대비, 가계 지출 대비로 했을 때도 1위이고요. 세계 각국 학생 공부시간 비교를 봐도 우리 학생들이 학원에서 보내는 시간이 일본의 거의 4배쯤 됩니다. 돈이 너무 많이 드니까 기회의 평등이라는 최소한의 평등 원칙에 어긋나는 상황이 발생하게 됩니다. 기회 평등은 자유주의자들도 인정하는 평등입니다. 그런데 실제 사교육 혜택을 충분히 누리는 사람만이 좋은 학교에 갈 상황이 계속된다면 자유주의자들도 인정하는 최소한의 평등이 실질적으로 무력화되는 것이죠." 

-최근 몇 년간의 사교육 시장에 대해 강하게 비판하고 있는데요. 구체적으로 어떤 부분이 문제인가요. 

"일단 김대중 정부 말기에 자립형 사립고가 설립되고, 노무현 정부 들어서면서 신설되는 외국어고등학교의 수가 증가합니다. 서울 지역의 외고 수는 변하지 않았지만 전국의 외고 수가 증가하는데 주로 참여정부 때에 이뤄졌죠. 2004년에는 대입 사교육비를 줄이고 공교육을 회복하자는 취지에서 2008년 대입제도 개선안이 발표됩니다. 내용의 핵심은 내신으로 대학을 가게 만드는 것이라고 할 수 있습니다. 수능 시험은 등급화해 자격화로 바꾸고요. 저는 그 안이 중요한 실책을 담고 있다고 봅니다. 
첫째 내신이라는 것이 학생들에게 미치는 체감 경쟁지수가 굉장히 높다는 것입니다. 내신은 석차 이런 것도 다 표기되니까요. 
둘째는 학원의 족집게식 시험 대비가 수능보다 더 잘 먹힌다는 것이죠. 보통 내신문제가 수능보다 단순한 경우가 많고 또 학원이 족보를 가진 경우가 많아서 그렇습니다. 
셋째 그렇다고 수능을 등급화시켜놓은 것이 서열화가 안 되느냐? 그것도 아니라는 겁니다. 언어영역, 수리영역, 외국어영역에 탐구영역까지 최고 7개 과목의 시험을 치르는데 국·영·수 모두 1등급인 학생은 1%, 탐구영역까지 1등급인 경우는 0.1%정도예요. 그러니까 결국 수능도 다시 점수화시키고 등급화가 가능하다는 말이 됩니다. 
넷째 이 개선안에는 논술에 대한 가이드 라인이 없었어요. 그러니까 허술한 안이었고 굉장히 바보 같은 것이었죠. 이 개선안은 2005년 고1 학생들에게 적용이 되기 시작했어요. 그런데 바로 그 해에 중간고사를 보고 자살하는 학생이 나왔습니다.
1학년 1학기 시험을 망친 학생들이 학교를 자퇴하고 검정고시를 봐서 내신 없이 대학에 가겠다고 하기도 했고요. 내신이 변별력이 없다고 해서 서울대 같은 곳에선 논술을 강화하고 또 수능으로만 우선 선발하겠다는 대학도 나옵니다. 

"교육 전문가 말 듣지 마라, 사범대 교수가 현장 알겠나" - 결국 대학 서열화와 과도한 경쟁을 문제라고 보시는 것 같습니다. 그 밖의 또 다른 문제는 없습니까. 

"서열화된 대학과 선발경쟁이 사교육 문제의 한 축이라면 또 다른 한 축은 무책임한 학교 교육이라고 하겠습니다. 인성적으로나 학업적으로 모두 그렇습니다. 그런데 학교 자체의 문제는 별로 제기가 안 되고 있어요. 
학교 리모델링을 빨리 해야 하고 그 핵심은 교장임용제를 고치는 것이라고 생각합니다. 일부 교원단체가 반대하겠지만 정면돌파해야 한다고 생각합니다. 교원평가제의 경우도 저는 해야 한다고 보는데요. 사실 교사에 대한 평가에 앞서서 혹은 적어도 동시에 교장임용제는 개선돼야 합니다. 
교사 승진 등에 교장이 막강한 권력을 가지는데 우리나라 교장들은 관료에게 잘 보여야 하고 아래쪽을 볼 필요가 없어요. 학교개혁을 한다고 했을 때 가장 중요한 핵심은 교장임용제예요. 예를 들어 봅시다. 왕따 문제가 제기된 지가 10년이 넘었어요. 그런데 해결된 것이 없습니다. 이명박 정부가 영어교육을 강화한다고 하고 선생님의 수를 늘린다고 하는데도 왜 영어학원에 갑니까? 학원으로 자꾸 몰리는 것은 학교 교육 자체에 대한 불만족이 크기 때문이라는 것이죠." 

- 이명박 정부가 연이어 교육정책을 내놓고 있습니다. 영어 몰입교육, 0교시 학습 및 우열반 편성을 교육감 결정에 따르도록 하는 학교 자율화 조치, 국제중·자율형사립고 증가, 교원평가제 등이 그것입니다. 그 핵심은 좋은 학교를 많이 만들어서 더 많은 학생들이 좋은 교육을 받도록 하자는 것인데요. 어떻게 평가하십니까. 

"그것이 바로 이명박 대통령을 공급론자라고 하는 대표적 사례입니다. 영어를 잘하기 위해 영어 선생님의 수를 늘린다, 학생들이 가고자 하는 좋은 학교를 늘린다는 것인데요. 교육에서는 공급 논리가 위험합니다. 
이명박 정부가 하나만 알고 둘은 모르는 것이죠. 서열화 논리를 모르거나 무시하고 있는 거예요. 자사고 100개가 생겨도 아마 똑같이 서열화될 겁니다. 다만 예전에 중학교에서 반에서 5등까지만 자사고를 준비했다면 이제 15등까지 입시준비를 하겠죠. 한 칸이라도 위에 있는 학교에 가기 위해서 무한경쟁할 것이란 사실은 달라지지 않습니다. 지금의 대학입시 경쟁하고 똑같습니다. 현재 전체 대학 정원이 우리나라 입시생 수보다 많아요.
그래도 대입 선발 경쟁은 아직도 엄청난 수준으로 벌어지잖아요. 그것은 제도상에 문제가 있다는 것입니다. 공급이 늘어난다고 해도 학교들을 점수로 서열화해서 선발한다면 입시경쟁이 심해질 것은 뻔하다는 거죠. 이것은 상식을 가진 보통 사람이라면 누구나 예상할 수 있는 것이고 입시 전문가라면 더더욱 알 수 있는 것입니다.